金融生态大解析　

—专访中国社会科学院金融研究所所长李扬博士　

本刊记者/ 刘更芳　摄影／杨　迪　

《当代金融家》：自从您带领的中国社会科学院金融研究所在今年11月推出了中国金融生态环境的评估报告后，在全国各地引起了很大的反响。而作为这份报告的总策划人，您也成了“金融生态”的标志性人物。除了希望了解您的这份报告外，大家还希望能了解您这个人，您能不能讲讲您的求学之路和治学历程？　

李扬： 我15岁就下放到安徽淮南的农村当了两年农民，后来回城，又当了5年多的建筑工人。那时候吃了很多苦，不过现在回想起来，这个经历还是很有价值。年轻的时候做过最下等的人，卑微得连蚂蚁都不如，这给我以后带来的好处是，再遇到任何挫折都无所畏惧，比较容易看得开，也很难被任何困难所吓倒。我的受教育经历是比较顺利的。1977年我考上了安徽大学，读政治经济学。研究生转学金融。那时，工业、农业、金融、贸易、财政等学科合在一起被称为“部门经济学”，这么多学科才能够跟政治经济学一个等级，所以，当我决定考金融的硕士生时，很多老师都说：“好好的一个搞理论的小伙子，偏偏学了金融。”言语中颇有惋惜之意。　

回想起来，我做这个决定是受了名师的指引，那就是我在安徽大学的老师滕茂桐先生。滕先生在1949年前曾任南开大学经济系主任，早年是我国经济学泰斗陈岱孙先生的学生，毕业于牛津大学，并曾去剑桥大学亲耳聆听过年轻的凯恩斯上课。文革期间，因为曾给燕京大学的校长司徒雷登当过翻译，曾做过国民党中央银行的信贷科科长，反右时又给党提过意见，滕先生被打成右派，遣送到安徽去扫大街。文革之后，百废待兴，安徽大学发现居然还有这样一位名人，于是请出滕先生任经济学系主任，我们才得以享受这位名师的教诲。八十年代初，他给我们开讲座，讲萨伊定律、边际革命、凯恩斯主义、货币主义的反革命等等，这都是我们闻所未闻的，教科书上也难找到，让我们得以窥视西方经济学的殿堂一角，然后将整个大门向我们敞开。西方经济学一下子就吸引了我们。究其原因，主要是它非常切近实际，能够解释我们日常生活、生产和经济政策。当时，在讨论研究生专业选择问题时，滕先生跟我讲，“你应该去学金融（当时叫货币银行学），现在是商品经济了，经济建设为中心，最有前途的就是这个专业。” 当时流行一种趋势，理科最好的学生去学数学，文科最好的学生去学政治经济学，而我当时的选择并不符合这一潮流，现在看起来，滕先生的看法是对的。硕士生期间，在复旦大学师从陈观烈教授读西方金融学（当时叫“资本主义国家货币与银行”），同时随宋承先教授学习西方经济学。　


期间，在陈观烈教授的建议下，到上海财经学院（现在的上海财经大学）听了一年课，系统学习了资本主义国家财政、西方财政理论、国外货币金融学说等课程。当时国家刚刚开始改革开放，专业的设置并没有统一的标准，授课内容也因人而异，基本上是老师熟悉什么，就教我们什么。当时，复旦和上财集中了一批在三、四十年代毕业于美国名校的博士，这样的师资配置，即使在美国的一些著名大学也都不多见。应当说，在读书期间得到多位名师指点，为我的学术生涯打下了坚实的基础。除了复旦的陈观烈教授、宋承先教授、蒋学模教授、张熏华教授、伍柏麟教授等之外，上海财经大学的曹立瀛教授、王传曾教授、刘敖教授的课我都系统地听过，他们都是学贯中西的大学者。非常值得一提的是上财的刘敖教授，他精通五国语言，中国最早的金融学说史——《国外货币金融学说》——就出自他的笔下。刘先生的经历告诉我们，熟悉多门外语对研究经济的人来说很有必要。因为经济学上最早的文献并不都是用英文写的，还有很多是属于欧洲大陆的文献。比如瑞典的维克塞尔，他是从古典学派过渡到凯恩斯主义这段期间的一个重要人物，凯恩斯的很多思想也来源于他。他建立了一套在某些方面比凯恩斯还要完善的现代宏观经济分析框架，对货币经济学的贡献也非常大。但是，由于他用的语言不是英语，所以，很长一段时间以来，英语世界都不知道他。直到在凯恩斯的《货币论》和《通论》中看到有引用他的东西，人们才回头去读他的著作，发现了他的价值。当然，经济学、金融学的研究是以英语世界为主的，但是欧洲大陆的影响也不可忽视。刘先生年轻时在很多国家游学过，所以懂得多国语言，这为他的研究提供了很多便利，也使得他的视野相当宽阔。在这些大师面前，让我真正感受到什么叫做“高山仰止”；师从这些老一辈的经济学家，使得我在治学、为人等方面均受到良好的熏陶，并使我终身受益。回想起来，从受教育之初就接受了系统、正规的西方经济学训练，是我一生的幸事。当时，国内大部分学金融的人接受的是所谓“社会主义货币银行学”的训练，而这些知识很快就过时了。举例说，上世纪80年代，我国金融界曾开展过几次全国性大讨论，而那些讨论的问题，多数让我们感到莫名其妙，例如，“存款算不算货币”？“中国要不要发展金融市场”？　

“货币、利率有没有阶级性”？还有很多讨论涉及到货币乘数、货币统计口径、中央银行、非银行金融机构等等。当时我在上海读书，远观这些讨论，常常感觉困惑，因为，对于受过西方经济学和金融学训练的研究者来说，上述问题多数都是不言自明的。现在回头看，由于我们的教科书中长期以来充斥着大量的“伪知识”，这些伪知识常常引人误入歧途，所以，我从一开始就基本没有受到这些伪知识的影响，确实让我少走了很多弯路。硕士毕业后，我回到安徽大学教了两年书，主要教授“货币银行学”和“国际金融”，共有四届学生听过我的课。应当说，他们也很幸运，因为当时我编的教材，吸收了当时最新的知识。　

那计算机系的师资呢

　　　　　　

计算机系师资不错的

　　　　　　

李扬搞的是宏观经济学，不是金融学

　　　　　　

财大没有不好的专业，只有更好的专业

　　　　　　

ddddddddd

　　　　　　

李扬是金融所所长

　　　　　　

吹吧，连澳门大学也比不了

　　　　　　

上财——整天活在YY中的代名词！
看看上财贴吧，吹得天花乱坠了，
傻缺，还是逃不过我们中央财经大学对你的鄙视！

　　　　　　

上财小瘪三听着　
上财给我们中央财大抬脚的资格都不够，还大放厥词。　
上财小瘪三听着，无论从生源、就业、校友势力，　
你们哪点能跟能我们泱泱中财比？　
就能以前你们所唯一能称道的你们重点学科比中财多，　
现在呢，远远地被中财甩在后面了，你们就说重点学科评选有猫腻，　
呵呵，人能无耻到这种地步实在是少见。　

重点学科比不上我们中财也就罢了，　
说起985，国家公派出国留学，你们就更没法比了，连比都没得比！　
上财吹你们海龟多，呵呵，我们中财一个CEMA研究院压死你们整个上财！　

傻缺上财，垃圾，别在我们泱泱中财面前丢人现眼，　
对于那些垃圾，我们中财人只有一种态度——不屑一顾，滚！